「非営利組織」が切り拓く、希望のフロンティア──広がるキャリアの選択肢

前提として、「非営利組織」という言い方が誤解を招きがちだと思っています。『儲けてはいけない』といったニュアンスを含みますが、持続可能な形で事業を大きくするには収益は必要です。自信を持って儲けていい。

また「インパクトスタートアップ」は、資本主義の力でレバレッジ（てこの原理）を効かせ、外部からのお金などの資本を入れて、資本コストを超えるだけの経済的なリターンを素早く生み出すことを約束するやり方です。
ただ時には、この外部資本が制約になってしまうこともあります。短期的には、経済性と社会性の両立が難しくなり、どちらかを選択せざる得ないタイミングもあるかもしれません。

「非営利組織」であれば、より純粋に社会性を追求できるのが最大の特徴ではないでしょうか。企業の目指す世界観によっては、「インパクトスタートアップ」のスタイルが向いていないのでは、と感じることもあります。

CLACKの活動を開始した2018年と比較して、「非営利」について遥かに資金を集めやすくなっていることを体感しています。
企業側のお金の出し方も変わってきていて、特に子供や教育に関することなら、分配されやすい社会になりました。ただ、非営利がやっている共感の得やすさによって、資金の集めやすさは変わります。

ビジネスと非営利の違いについては、資金を使う用途についての「純度」が違うという持論をもっています。
例えばNPOの場合、1億の資金があればほぼ純度100%で掲げるビジョン沿った活動に資金を使えますが、ソーシャルビジネスの場合は、1億を社会性のために使うためには10億を稼がないといけない、といった事業モデルの違いがあります。
つまり法人格によって得意・不得意があり、僕の場合はCLACKの事業で1億を早く作るためにNPOが良いと判断しました。

私の場合は、『人生をかけて遺贈寄付を広める！』という思いでスタート。2年は無報酬でもやっていけるという経済的な試算をして、とにかくがむしゃらにやってました。そのため、最初は非営利組織の選択肢しかなかったのが実情です。

正直にいうと、非営利には資金集めなど大変なこともたくさんあります。軌道に乗った後、営利企業に変わることを勧められたりもしたのですが、何度考え直しても、「遺贈寄付を文化にする」ということを目的に捉えると、非営利の方が適しているのです。

私たちは特定の人だけのサービスを届けたいわけでなく、『みんな、おいで！』という想いの力で、皆さんと一緒に文化を作っています。
非営利だからこそ、さまざまな立場の方々にとってメリットのある形を柔軟に構築できています。たとえば、自治体の方がSNSでの発信を工夫してくださったり、金融機関と協働して冊子の配布を行うなど、連携の幅が広がっています。

僕は20年間ずっとソーシャルビジネスをやってきました。
その中で、どうしてもビジネスの力だけでは解決しない問題があるなと、かれこれ10年近くは社内で話をしたんです。
例えば、以前、親に捨てられ生きる気力を失っているように見える、バングラディシュの3-4歳の子供と宿泊先のホテルで出会いました。年齢的にボーダレスのビジネスの仕組みでは救うことはできず、衣服を買って励ましてあげることしかできなかった。そういった悲しい体験もありました。

営利と非営利の両方からアプローチすると、時間的にも領域的にも社会課題の解決に効果的だとは常々思っていて、実のところはようやくNPO法人を設立できた感覚です。

他のNPOへの寄付という形をとらず、自分たちでやる理由として、ボーダレスだからこそできる非営利の運営手法があると思っています。
まずはビジネスで培ったオペレーションを設計し実装できる点、そして既に様々な団体や企業と繋がりがあるので、連携して社会インパクトを生み出せる点が強みです。
既に大企業さんから、CSR（企業の社会的責任）の予算を活用したソーシャル活動、について相談を受けており、大きいお金を使ったインパクトある施策がいくつも始まろうとしています。

『資本主義の環境に疲れたので、優しい環境のNPOが良い。』と勘違いされることがあります。
事業を推進し再現性をもった組織にしていこうとすると、ある程度は、営利企業と同様のルールや責任範囲を決めていく必要があります。

また給与水準も改善はしていきたいですが、今はどうしても現職よりも2-3割ほどは下がる傾向にあります。CLACKでは『活躍いただいて2年ぐらいで元に戻してもらう。』という期待値でご入社をいただいてます。

平井さんの仰った通り、『非営利はゆるい。』と思われることはあります。

事実としては全くの逆だと思っていて、お金を出してくれた方に直接的な対価を提供できないため、社会的な「成果」をちゃんと見せていく必要があります。
ビジネスサイドにいたからこそ痛感しますが、実はこれはとても難しいことなんです。ただ、だからこそみんながが成長できる環境にも繋がっているなとも感じます。

ビジネスの世界よりも非営利組織の方が運営が難しいところもあります。
スタートアップであれば、ストックオプション（※3）などの経済的なメリットを提示して、良い人材を集めることができますし、報酬水準も非営利に比べると高いわけです。
この点は非営利セクターの大きな課題だと思っていて、もっともっとお金を流して、もっともっと優秀な人材に入ってきてほしい。その思いで、「遺贈寄付」を広めるお手伝いをしてます。

また非営利組織の運営で難しいのが、「成果を自分たちで定義する」という点です。営利企業の場合は、経済的リターンが主軸になるのでわかりやすい。
非営利組織は活動の効果を計測可能な指標に置き換えて、寄付者や団体、チームメンバーに公開しながら「社会にインパクト出している」ということを説明する必要があります。

全てにおいて定量的な指標に置き換えることが正しいとは思っていませんが、とはいえ、逃げずに試行錯誤しながらやっていくことが大事だと思っています。

ボーダーレスの場合は、一般的なインパクト指標のモデルは使っておらず、独自に「量的・質的・時間的」という三軸をベースにした指標を使って、事業の社会的な価値を測っています。
分かりやすく言うと、ソーシャルインパクトは「一人ひとりの物語」だと思っています。

例えばミャンマーの農家さんの事業で、貧困の小規模農家をちゃんと収益化することを行なっています。その際にマイクロファイナンス（※4）の仕組みを使ったり、買取保証といった形を取りながら、彼らの収入を2-3倍にしていくわけです。
この数字をインパクト指標として測ることももちろんできるんですが、大事なことは、増えた収入から起こる副次的なストーリーだと考えています。

『子供が学校に行き、ばあちゃんは病院に通えたんです！』とか『今日、息子がこんなしょうもない言っててさ（笑）』といった声が、事業を通じて現場をみてるメンバーからすると、最も本質なわけです。

もちろん、どのように社会と接続するかは大事なので、現場の感覚と一致した数字の見せ方の仕組みは工夫していきたいと思っています。

難しい非営利のモデルだからこそ、成長できる環境がたくさんあります。

私たちが交渉する方達は、企業・行政のトップやマネジメント層です。1時間という商談時間の中でどうにかして権限を持つ方の協力を得なければならない、メンバーはそんなことを常に考えて行動しています。

否が応でも度胸と交渉力はついていき、そのうちには地位ある方との会話の怖さもなくなってくる、そんなたくましい環境です。
営利企業で力をつけた方も、チャレンジできる場ではないでしょうか。

さきほどお話しした非営利組織の運営は営利企業よりも難しい、ということに逆説的に繋がるのですが、非営利組織において「人をマネジメント」できるようになると、営利組織のマネジメントが簡単に感じられるかもしれません。
メンバーを、組織のビジョン・ミッションなど、経済的報酬を超えた魅力で引っ張っていく必要があり、営利企業よりもその点は難易度が高いからです。

またAIによって、私たちの仕事の仕方が大きく変化した先にどんな未来がくるだろう、と考えます。「非営利組織が少ない人数でも成果を出しやすくなる」ということもあると思うのですが、『空いたリソースを使って社会貢献をしたい！』と考えて、非営利活動に参画する優秀な人材がもっと増えればいいなと思います。

営利組織の場合は、事業の継続や売上の拡大が目的化することもあります。
文化が違うこともあるので組織による適性や見極めは必要ですが、非営利組織の場合は「社会課題の解決」をまっすぐ目指しているので、純度高く事業に取り組めることが魅力です。
営利組織で働いた時に感じやすい、『売上ばかりでなんのために仕事してるんだろう・・』という感情にはなりにくいと思います。

また、組織としては比較的小さいからこそ、自分が携わることのインパクトや重要性を感じられたりもします。対峙している目の前の方が変化していく手触り感もあるのが特徴ですね。
双方の相性もあるので、まずは業務委託から入ってフルタイムをお互いで検討していくことがCLACKの場合だと多いです。

NPOは始めたところなので、非営利だから、という観点はまだ見えてません。ただ、スタートアップや非営利のような小さい組織に共通して関して言えることはあると思っています。

それは、全部自分でやらないといけない「ド・ベンチャー」だということです。そのスイッチが入ってる人にとっては、とても楽しい「社会実験の場」であり、経理も営業もマーケティングも企画もデザインも、自身が全部がやることこそ、結果的に自身のタレント性や強みが発見できるんだと思います。

たくさんの打席数に立ち、健全な試行錯誤と前向きな失敗を繰り返せる環境は、役割が細分化されて決まっている大手だと難しいわけです。
「なんでもやる」スイッチが入っている人にとっては、小さい組織は非常に恵まれている場だといえます。